NS geeft toe: “Genderneutraal aanspreken is ironisch bedoeld”.

Ironie, ik ben er fan van. Satire, cynisme, persiflage en sarcasme, ik vind het allemaal fantastisch. Naar aanleiding van een aantal publicaties concludeerde ik dat de stijlfiguren multifunctioneel zijn.
Het chronologische verslag van een zegetocht.

Dinsdagmiddag 1 augustus 2017
Journalisten Esther Voet en Annabel Nanninga deden in 2015 aangifte van doodsbedreiging. Een destijds 18-jarige jongen twitterde anoniem: “Mag ik een prijs van €100 duizend uitreiken voor degene die mij het hoofd van @ANanninga en @Esther_voet brengt”.
De zaak werd dinsdag jl. behandeld en de advocaat van de bedreiger meldt dat zijn cliënt een grapje maakte, dat hij het satirisch bedoelde. Het was een reactie op een tweet van het duo.
De rechter besluit onderzoek te doen naar de context waarin de berichten van zowel de bedreiger als de berichten van Voet en Nanninga waarop mogelijk werd gereageerd.
Ik vind daar nogal wat van.

Rond dezelfde tijd
publiceert The Post Online een podcast met Roderick Veelo en Bert Brussen. Genderneutraal aanspreken staat op de agenda en Bert waarschuwt zijn publiek al schuimbekkend, dat de NS met “Beste reiziger” een eerste stap zet richting een totalitaire regime zoals in Orwell’s 1984. De taal- en gedachtenpolitie staan op de stoep! De passie waarmee Brussen zijn luisteraars toespreekt, is behoorlijk geloofwaardig. Als je de achtergrond van TPO niet kent, kun je vermoeden dat het einde van de wereld nabij is.

The Post Online is de werkgever van Nanninga. De nieuwssite verwelkomt ongeveer 1 miljoen bezoekers per maand. TPO is, naar eigen zeggen, een platform zonder ideologie en dogma’s, opererend onder het motto: ‘Voorbij het eigen gelijk.’
Politiek, maatschappij en cultuur zijn de meest voorkomende onderwerpen. De redacteuren maken (niet altijd) gebruik van ironie, humor en sarcasme waarmee ze het motto ondersteunen. De woordgrappen kun je zowel lachwekkend als tenenkrommend opvatten. Reacties op het nieuws van TPO geven aan dat het platform ook serieus wordt genomen. In hoogoplopende discussies vechten voor- en tegenstanders om de waarheid. Je hoeft het niet te lezen, zo luidt het advies van CEO Bert Brussen. Ook Nanninga verdedigt haar columns door ironie en satire te claimen.

Maar als ik gegarandeerd wil lachen, dan surf ik naar De Speld.
De Speld is er puur voor het vermaak. Deze grappenmakers gooien de context van actualiteiten compleet overboord en overspoelen het met ironie, satire en persiflage. Voor een dagelijkse portie schijtlolligheid zit je hier gebakken. (De Speld is mijn lievelings). Maar geloof het of niet, hordes mensen namen deze satire bloedserieus. Tegenwoordig gaat het een stuk beter.

Woensdag 3 augustus
TPO publiceert een spraakmakende column van Paul Cliteur. De hoogleraar staat vooral bekend om zijn duidelijke mening aangaande migratieproblematiek. In dit artikel waarschuwt hij voor occidentofobie (haat tegen de westerse cultuur). Niet alleen radiale moslims in het Midden-Oosten en Europa, maar ook autochtone Nederlanders haten hun cultuur en dat moet gestopt worden met draconische maatregelen zoals een (en nu komt het) taal- en gedachtenpolitie.
Logische vraag: Wordt Bert Brussen door Cliteur in de zeik gezet, of zitten ze samen op het toilet? (een rijmgrapje, ha ha)

Half Nederland gaat met elkaar in discussie om die vraag te beantwoorden. Het is een soort wedstrijd van de zogenaamde ‘deugbrigade’ tegen de zogenaamde ‘tokkie-elite’. Het gaat er stevig aan toe. Bert Brussen strooit her en der met doodsbedreigingen. Ironisch bedoeld natuurlijk.

Die avond
reageert Rob Wijnberg met een column op De Correspondent. Hij vermoedt dat Cliteur provoceert om een discussie op gang te brengen. Zeker weten doet hij het niet: “Iets diep in mij hoopt oprecht dat Cliteur hiermee een stukje satire heeft bedreven, maar afgaande op de bloedserieuze reacties eronder, onder andere van TPO-hoofdredacteur Bert Brussen, vrees ik het ergste.”

Donderdag vroeg in de ochtend
verschijnt in Elsevier een interview met Cliteur waarin hij nogmaals uitlegt wat occidentolomie is. De gevreesde taal- en gedachtepolitie laat hij dit keer achterwegen. Over ironie en satire wordt niet gesproken.

Dan
mengt Bert Brussen zich in de discussie met een artikel waarin hij de kont van de moeder van Wijnberg vergelijkt met die van een wit paard. Daaronder plaatst hij een enquête met de vraag of deze vergelijking (en/of Cliteurs column, dat mag je zelf bepalen) ironisch moet worden opgevat.
Ook Nanninga heeft inmiddels uit betrouwbare bron vernomen dat Cliteur een geintje heeft uitgehaald. Ze reageert op Twitter:
“LOL. Domme @robwijnberg. Lees eens ‘islamofobie’ voor ‘occidentofobie’. Met #boter & #suiker, lieverd.”

Lieve mensen, het was maar een grapje. Trek eens aan m’n vinger! Ha ha! Natuurlijk hoeft niemand te vrezen voor taal- en gedachtenpolitie van Cliteur, ook niet voor die van Bert. Eerst was het serieus, nu is het ironie. Gewoon een woordje vervangen met ctrl+H. Niks aan de hand. Echt niet.

Enfin…

De spanning stijgt want Cliteur heeft de geclaimde ironie nog niet bevestigd.

De uren daarna
duikelen opiniemakers over elkaar om collega’s en concurrenten er van te overtuigen dat ze heus wel begrepen dat Cliteur een grapje maakte. Allemaal lachen ze het hardst om de val waarin het zogenaamde ‘Social Justice Warriors’ zijn getrapt. Maar ze houden ook allemaal een slag om de armNatuurlijk, ik weet niet of Paul Cliteur écht een partij 4D-schaken aan het spelen is hier. Misschien is hij wel oprecht aan het radicaliseren dan wel dementeren. Maar het resultaat mag er zijn. De dubbele maatstaven zijn in ieder geval weer eens mooi zichtbaar.
Want stel dat het geen ironie is, dan moet je nog wel kunnen aantonen dat je aan de goede kant staat. Dat is logisch.

Donderdagavond publiceert iemand dit artikel.

NS geeft toe: Genderneutraal aanspreken is ironisch bedoeld.
“Alsof dat handjevol transgenders ons uit de rode cijfers gaat halen,” grinnikt Ernst-Jan van Bennekom, de topmanager van het vervoersbedrijf.
“Als je ‘minder deftig’ leest voor ‘genderneutraal’ dan begrijpt zelfs een ezel wat we bedoelen. Tjonge jonge zeg… wat een mongolen.”
Op de website van de NS staat inmiddels een aankondiging van de MinderMinder-vertraging-campagne.
“Negatieve publiciteit is ook publiciteit!”
zegt van Bennekom. Een hoestbui barst in hem los. Hij pakt zijn buil zware shag om er eentje te draaien.

Einde bericht.

100.000 wortels
Intussen wachten we nog steeds op een officiële reactie van Cliteur zelf. Het is net als in de zaak van Voet/Nanninga, waar de rechter nog moet beslissen of de satire van de bedreiger en de aangeefsters terecht wordt geclaimd en toegewezen.
En daarom vind ik deze zaak zo interessant en zo… zo ironisch.
Een lastige zaak is het niet, want er is jurisprudentie. De bedreiger van Pechtold werd in hoger beroep veroordeeld tot vier weken cel, waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. De dader schreef op facebook: “Pechtold, je moet n kopschot hebben.” en plaatste daarbij een foto van een vuurwapen. In deze zaak zijn ironie en satire niet ter sprake gekomen en de bedreiger stelde geen vraag. Vanwege deze verschillen is dit misschien geen duidelijke jurisprudentie en zal de rechter wellicht een nieuwe afweging moeten maken voor wat betreft de hoogte van de straf voor de bedreiger van Voet en Nanninga. Reuze spannend!

Ergens begrijp ik het verweer van de bedreiger wel. Niet dat hij onschuldig is, maar iedere kip voelt aan dat de ironie van zijn tweet druipt. Ik bedoel: De hele wereld heeft zes seizoenen van The Sopranos de tijd gehad om te weten dat een moord op bestelling geen 100.000 euro kost? Als je ‘100.000 wortels’ lezen voor ‘100.000 euro’ dan wordt het een heel ander verhaal.

We kunnen stoppen met het vechten om de waarheid. Discussiëren is niet meer nodig. Schoppen en slaan heeft geen zin. Beledigen en bedreigen is voor watjes.

Ironie gaat verder waar de vrijheid van meningsuiting stopt.
Een mening is waardeloos zonder ironie.
Blof heeft een nieuwe singel: “Alles is ironie.”
Wil je vliegen? Knip met je vingers en zeg “ironie.”
In 2020 betalen we met de iro.
Wie het eerst “IRONIE” roept, gaat door naar de volgende ronde.
Ironie is het beste argument én tegenargument.

Bestrijd ironie met ironie en win altijd.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

One Response to NS geeft toe: “Genderneutraal aanspreken is ironisch bedoeld”.

  1. Pingback: Powned geeft toe: Het was satire | A.E. Krischer

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s